Prečo princ Harry a Meghan Markle musia vrátiť svadobné dary v celkovej výške 35 miliónov PLN? Súdna etiketa je nemilosrdná ...
Meghan Markle a princ Harry sa nanešťastie neradi tešia z svadobných darov, ktoré dostali príliš dlho. A pravdepodobne to ľutujú, pretože ich hodnota je ďaleko za fantáziou .
Vojvoda a vojvodkyňa by sa chcel poďakovať všetkým, ktorí sa zúčastnili na oslavách ich svadby.
- Palác Kensington (@ KensingtonRoyal) 21. mája 2020-2021
Majú také šťastie, že sa mohli podeliť o svoj deň so všetkými, ktorí sa zišli vo Windsore a s tými, ktorí sledovali televíziu v celej Veľkej Británii, Spoločenstve a po celom svete. pic.twitter.com/RSa9ukqxLF
Svadobné dary Meghan Markle a princa Harryho
Sme presvedčení, že hostia pozvaní na svadbu princa neušetrili na daroch. K hosťom nakoniec patrili Victoria a David Beckham, ako aj Amal a George Clooney. Bohužiaľ, napriek takej bohatej svadbe si mladý pár nemohol udržať to, čo dostal, pre nový spôsob života . Dôvod? Je to celkom prekvapujúce a zároveň zrejmé.
Pozri tiež: Doda v športovej obuvi od ZARA. Tento model môže byť kontroverzný
Protokol súdu hovorí, že dary, ktoré neboli poskytnuté hosťami pozvanými na svadbu, sa musia vrátiť ako prvé . A to sú okrem iného balíčky od známych značiek. Je to dané starosťou o život a zdravie kniežacieho páru, pretože dary môžu obsahovať niečo nebezpečné, napríklad výbušniny alebo biologické zbrane. Je ťažké uveriť, že všetky tieto dary v hodnote 7 miliónov GBP alebo 35 miliónov PLN poslali na kráľovskú adresu ľudia, ktorí sa neobjavili na svadbe.
Pozri tiež: Slečna Poľsko Ewa Mielnicka sa vydala. Jej šaty boli veľmi originálne
Problémy so svadobnými darmi sa objavili od samého začiatku. Meghan a Harry si želali, aby s nimi hostia nepriniesli žiadne dary, a namiesto toho by podporovali jednu z charitatívnych organizácií, ktorú uviedli . Ako vidíte, nie všetci sa rozhodli prispôsobiť sa tomu.
Meghan Markle a princ Harry by však nemali zúfalstvo príliš dlho. Ako darček od svojej babičky, kráľovnej Alžbety II., Dostali dedičstvo v York County .